今日第８回
特別職等報酬審議会が
ありました。
今回の審議会で
議員の報酬についての
答申がまとめられました。
５月定例会で
報酬審議会の答申に基づいて
市長当局から提案された
条例案に
私は反対いたしました。
詳しい内容は
http://ameblo.jp/nobukatsu-adachi/entry-11260868795.html#main
↑
をご覧ください。
今回まとめられた
答申の内容は
議員報酬１０％削減
政務調査費４０％削減
期末手当３．９か月のまま据え置き。
議員はあぐらをかいている
特権を持ち続けるのはおかしい
議長は名誉職だ
などエキサイトな言葉が
飛び出しながらも
落ち着いた答申がまとまったと思います。
これを踏まえて
私達議員も
議会改革特別委員会で
しっかりと議論していかなければ。
2日目のメインテーマ
もう一つは
債権管理条例についてです。
これは
3月議会から
上程されていて
そのときのブログはこちら
http://ameblo.jp/nobukatsu-adachi/entry-11195878554.html#main
５月にはこのような感じに
http://ameblo.jp/nobukatsu-adachi/entry-11260883782.html#main
そして今回
引き続き
継続案件のネタとして
上がってきました。
今回から
財政総務委員会のメンバーも変わり
さらにいろいろな意見が
出るようになりました。
今回は前回と異なり
他の議員が求めていた
債権管理マニュアルというものが
議案参考資料として提出されました。
個人的には
いやいや
そういうことではないんだと
思ってはいるのです。
私が請求した
債権管理プロジェクトチームの
会議議事録を見ていても
職員さんの方も
大事なのはこういうことではないということが
わかっておられるのです。
今吹田市では
収入未済額
（市税や国保料など
市民の方々から払ってもらうお金の中で
回収しきれていないもの）は
５０億強にのぼります。
それを全庁的にしっかり管理する。
これまでは各担当課ごとに
別々にやっていたので
市として実態を把握しきれていなかったことを
解消するという方向性には
大賛成です。
しかし
そんなことは
条例をつくるとかいう話ではなくて
組織の話なのです。
条例を作れば
施行の日から魔法のようにすべていい方向に動いていく
そんなことはないでしょう。
まして
条例で訴える
管理の適正化
とはどのようなものか
作成する台帳はどのようなものにするのか
どこまで一元管理するのか
多重債務に対してはどうするのか
不能欠損（取り立てをあきらめ債権を放棄する）と
判断する基準やそれまでの手続き
作ったマニュアル通り動ける体制を整えるのか
各課で今回作ったマニュアルを基礎に
新たにマニュアルを作るのか否か
そういったものが
まだまだ決まっていない状況で
条例を作って
はたしてどこまで意味があるのか。
条例がなければ
やらなきゃならないこともできないような
吹田市がそんな残念な組織ならば
市長が訴えている
行政の維新で改革すべきは
そこでしょう。
やらなきゃいけないことは
条例が採決されようがされまいが
同じです。
すくなくとも
吹田市として債権管理については
どの方向性を目指すのか
もう少し具体的に提案いただくまでは
責任を持って賛成はできません。
条例を賛成することには
責任が伴うのです。
引き続き
今回も継続審査となりました。
方向性は賛成なのです。
次の議会では
条例案に賛成できるような基準まで
方向性が定まっていることを
切に願っています。
2日目の審議のうち
４つの条例案
市議会議員は
市長の諮問機関である
審議会から外すというものです。
吹田市個人情報保護条例の一部を改正する条例の制定について
吹田市情報公開条例の一部を改正する条例の制定について
吹田市消防表彰条例の一部を改正する条例の制定について
吹田市消防職員等の賞じゅつ金に関する条例に関する条例の一部を改正する条例の制定について
この4つの条例案。
結果から言うと
消防関係の下2つは
民主党のみ反対で可決
上２つは
継続審査
（継続審査とは
現段階では判断が下せないため
次回の定例会まで採決を延期すること）
どちらにも言えることですが
市長当局側が
ずっと言い続けているのが
二元代表制の原則に立ち戻る
ということ。
僕は
議会改革特別委員会に置いて
議員の審議会参加の取りやめを
議題に上げようとした経緯があるので
（結果的に議会改革特別委員会独特の少数決で
議題にあげることすら却下されましたが）
審議会から議員を外すことには
賛成の立場です。
議案をあげてきた
市民生活部が
二元代表制、二元代表制と
鬼の首をとったように
主張する割には
なぜ二元代表制だから
議員が審議会に入るべきではないかということについて
きちんとした理解をされていないことが
二元代表制の一翼を担う議会を構成する
一議員としては
軽々に二元代表制という言葉をはかれることに
腹が立ちましたが。
私の考えは
市民から選ばれた市長は
よりよい市政運営を行うために
市職員を活用し
予算や施策（ときに条例という形）を作り上げます。
けどそれは時に
吹田市にとってどうなのかというものもあり
（市長は市民に選ばれているけども
無投票以外はやはり一部の市民の代表でしかない
今回の吹田市でいえば
投票率４９％
井上市長の得票率４０％から計算すると
市長が代表する意見は
有権者の２０％でしかない）
それが吹田市にとって良いものかどうなのか
しっかりと議論することで判断し
議場における採決において
賛成反対を多数決で決め
市議会としての結論を出すことが
憲法で議事機関と定められた
市議会を構成する市議会議員の
もっとも重要な仕事と考えます。
（一人の市議会議員が代表する市民の
パーセンテージは
１．４１％～８．５７％ですが
３６人合わせると得票率８８．８６％
市議会が代表する
有権者の４３％となる）
だから
市長与党とか言って
市長の出す案件に
なんでもかんでも賛成することは
二元代表制には反するし
市長が提案する政策の
立案段階において
市長の諮問機関に入り意見を出すことで
後の議決において
自らの行動を制限することや
自分たちが意見を出して作ったものを
自分たちでいいものかどうなのか
判断するということが
二元代表制に反すると考えるのです。
（審議会に入ることで得られた情報は
審議会を傍聴すれば得ることができますし）
簡単に言うと
審議会に入って
政策立案に協力することって
市議会の仕事ではないでしょう
ということなのですが。
市議会議員の仕事は
チェックとか政策立案とかも
言われていますが
メインの仕事はやはり
採決です。
それを根本に構えておくと
わかりやすいと思うのです。
あくまでこれらは
いろいろ勉強して得た
僕の解釈であり
吹田市を構成する他の議員は
また違う考えを持っておられると思いますし
いろんな考えを持った３６人が
議会を構成することが
民主主義の意義だと
思うのです。
copyright © 足立ノブカツ all rights reserved.
